Існує думка, що для офісного ПК, на якому переважно використовують програми з однойменного пакета від Microsoft, не важливо: який процесор, скільки пам'яті та які інші компоненти будуть встановлені. Насправді це, звичайно, не так. Нехтувати продуктивністю, навіть для комп'ютера, на якому дійсно нічого, окрім Word та поштового клієнта, не використовується, можна лише до певної міри. Інакше проста операція перевірки орфографії «несподівано» виявиться дуже гальмівною, а на час стиснення поштової бази доведеться влаштовувати перекур. І це, між іншим, характерно аж ніяк не тільки для так званих «неттопів» (комп'ютерів, в які через якесь непорозуміння, а точніше виникла на якийсь момент моди, встановили процесор, слабо придатний навіть для ноутбуків, не кажучи вже про настільні комп'ютери). Але для повнорозмірних ПК на одноядерних процесорах 4-5-річної давності. Зрозуміло, можна пристосуватись і все це (аж до неттопів на процесорах Atom) якось використовувати в роботі. Але якщо йдеться про новий комп'ютер, то, звісно, ​​варто звернути увагу хоча б на молодших представників сучасних процесорів для настільних ПК, які зараз дуже недорогі. А якщо до регулярно використовується ПЗ входять графічні, мультимедійні та інші додатки, то, ймовірно, має сенс підняти планку продуктивності трохи вище.

Адже навіть у не найрозвиненіших країнах робочий часспівробітників (принаймні тих, що мають користуватися комп'ютерами) оплачується явно вище, ніж можна виручити на віртуально зекономленій електриці. Насправді різниці може не виявитися: сучасні настільні комп'ютерив офісній конфігурації під час роботи в текстовому редакторі чи іншому подібному навантаженні споживають кілька десятків ват, не враховуючи споживання монітора.

Однак специфікою вибору офісної конфігурації, на відміну, наприклад, від ігрового ПК, що збирається самостійно для себе ентузіастом, є необхідність орієнтуватися на універсальні та, як правило, готові бенчмарки. Створювати спеціальний набір тестів, де точно імітуватиметься робоче середовище для кожного користувача, занадто трудомістко, а рішення про вибір зазвичай потрібно прийняти швидко. Як показує практика, найбільш адекватними з поширених на сьогодні офісно-орієнтованих тестів є SYSMark 2007 та PCMark Vantage. Ми вирішили зібрати результати в цих тестах, які демонструються конфігураціями з різними процесорами, відеокартами та об'ємом пам'яті. І за традицією, ми забезпечили статтю інтерактивним калькулятором.

Конфігурація та ПЗ

Процесори:

• AMD Sempron LE-1300 (1 ядро, 2,3 ГГц, 512 КБ L2-кеш, HT1600, Н/Д());
• AMD Sempron X2 2100 (2 ядра, 1,8 ГГц, 2 х 256 KB L2-кеш, HT1600, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 4850e (2 ядра, 2,5 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT2000, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 5200B (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT2000, Н/Д());
• AMD Athlon X2 7750 (2 ядра, 2,7 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 2 MB L3-кеш, HT3600, Н/Д(0));
• AMD Athlon X2 7850 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 2 MB L3-кеш, HT3600, Н/Д(0));
• AMD Athlon II X2 250 (2 ядра, 3,0 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X2 550 (2 ядра, 3,1 ГГц, 2 х 512 KB L2-кеш, 6 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X3 710 (3 ядра, 2,6 ГГц, 3 х 512 KB L2-кеш, 6 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X4 805 (4 ядра, 2,5 ГГц, 4 х 512 KB L2-кеш, 4 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• AMD Phenom II X4 810 (4 ядра, 2,6 ГГц, 4 х 512 KB L2-кеш, 4 MB L3-кеш, HT4000, Н/Д(0));
• Intel Celeron E1400 (2 ядра, 2,0 ГГц, 512 КБ L2-кеш, FSB800, Н/Д());
• Intel Pentium E5300 (2 ядра, 2,6 ГГц, 2 МБ L2-кеш, FSB800, Н/Д());
• Intel Pentium E6300 (2 ядра, 2,8 ГГц, 2 MB L2-кеш, FSB800, $11() );
• Intel Core 2 Duo E7400 (2 ядра, 2,8 ГГц, 3 MB L2-кеш, FSB1066, $110() );
• Intel Core 2 Duo E7600 (2 ядра, 3,06 ГГц, 3 МБ L2-кеш, FSB1066, Н/Д(0));
• Intel Core 2 Quad Q8400 (4 ядра, 2,66 ГГц, 2 х 2 MB L2-кеш, FSB1066, Н/Д()).

Системні плати:

• ASRock A780LM (AMD 760G);
• FOXCONN A7VA rev 1.0 (AMD 780V);
• Gigabyte MA770-UD3 (AMD 770);
• Gigabyte GA-MA790X-DS4 (AMD 790X);
• Intel DG43NB (Intel G43);
• ASUS P5Q-VM (Intel G45);
• MSI P45 NEO1 (Intel P45)

Відеокарти:

• ATI Radeon HD3450;
• ATI Radeon HD4350;
• ATI Radeon HD4650.

Інші компоненти:

• оперативна пам'ять: 2 x 1GB DDR2-1066 AENEON, 2 x 512MB DDR2-800 Kingston;
• жорсткий диск: 250 ГБ Seagate Barracuda 7200.11 SATA, 7200 об/хв.

Програмне забезпечення:

• ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйвери ATI Catalyst 9.5;
• PCMark Vantage (стандартний тест із 3 повтореннями);
• SYSMark 2007 Preview (3 прогони з калібрувальним запуском, результат якого не враховується).

Роздільна здатність дисплея: 1280х1024, 32 біт, 60 Гц.

Тестування

SYSMark 2007

Тестовий пакет SYSMark 2007 включає досить поширені в офісній практиці додатки: компоненти Microsoft Office, засоби для роботи з графікою від Adobe, програми для обробки відео та 3D-моделювання. Повний списоквиглядає наступним чином:

• Adobe After Effects 7
• Adobe Illustrator CS2
• Adobe Photoshop CS2
• AutoDesk 3ds Max 8
• Macromedia Flash 8
• Microsoft Excel 2003
• Microsoft Outlook 2003
• Microsoft PowerPoint 2003
• Microsoft Word 2003
• Microsoft Project 2003
• Microsoft Windows Media Encoder 9
• Sony Vegas 7
• SketchUp 5
• WinZip® 10.0

Дивлячись на цей список, можна припустити мінімальну залежність від встановленої відеокарти, важлива буде насамперед власна продуктивність процесора. Також на результат вплине обсяг та продуктивність пам'яті (у наших тестах ми використовували 2 x 1 GB DDR2-1066 AENEON для всіх процесорів, за винятком Sempron і Celeron, яким для більшої відповідності особливо бюджетному сегменту було надано комплект 2 x 512 MB DDR2-800 Kingston ). Нарешті, ще один компонент, на який слід звернути увагу, - жорсткий диск, продуктивність якого також робить свій внесок у підсумковий бал (і, відповідно, для коректного порівняння різних конфігурацій необхідно використовувати однакові диски).

Привертає увагу і те що, що у тестовому пакеті зібрані не найновіші нині версії ПЗ, тому можливий певний консерватизм щодо багатоядерних процесорів. Швидше за все, наявність додаткових ядер буде трохи піднімати підсумковий бал, при цьому процесор з меншою кількістю ядер, що працює на більш високій частотіможе виявитися у виграшній ситуації.

Ця таблиця наочно демонструє відсутність будь-якого впливу встановленої відеокарти на результати тесту. І підсумковий бал, і результати в окремих підтестах практично не відрізняються при використанні як інтегрованого в чіпсет AMD 780V ядра, так і двох відеокарт на графічних процесорах Radeon HD3450 та HD4350.

Розстановка сил у ряді процесорів добре ілюструє теорію: дійсно, якщо єдиний одноядерний процесор (Sempron LE-1300) у цій добірці явно відстає, то численні двоядерники поступаються процесорам з ольшою кількістю ядер лише в тестах, пов'язаних з обробкою відео. Тим не менш, якщо врахувати, що новіші версії додатків активніше задіяють додаткові ядра, цікавим варіантом є триядерний Phenom II X3 710, який відносно недорогий і має збалансований результат, в середньому, за підтестами, а також запас на перспективу.

Найбільша конкуренція спостерігається в діапазоні 135-145 балів - саме такий рівень продуктивності мають двоядерні Athlon X2 7000-серії та Pentium E. офісне ПЗ за свої гроші.

Нарешті, потужні двоядерники (Phenom II X2 550 та Core 2 Duo E7600) набирають максимальні бали, виступаючи на рівних і навіть перевершуючи в ряді підтестів результати чотириядерників із сімейства Phenom II X4 800-серії та Core 2 Quad Q84. Втім, якщо X4 810 поступився E7600 не так сильно, результат Q8400 виглядає провальним. Адже цей процесор за позиціонуванням і ціною перебуває у вищій категорії (зокрема, із сімейства, Phenom II йому, швидше, відповідають моделі 920/940). Але складно сказати, наскільки адекватно можна оцінювати продуктивність процесорів такого рівня за допомогою набору додатків із SYSMark 2007. Швидше, слід визнати, що чотириядерники не є виправданим вибором для середнього офісного ПК, в якому (як і в пакеті SYSMark 2007) зазвичай використовуються не самі нові версії програм.

PCMark Vantage

На відміну від попереднього тесту, PCMark є власною розробкою компанії Futuremark, і хоча заявлено, що в основі тестів використовуються типові для реальних додатків фрагменти програмного коду, цей тест все ж таки не претендує на прозорість підсумкової оцінки. Тим не менш, він теж дуже популярний і може бути непоганою підмогою у порівнянні різних змін в умовах дефіциту часу. До того ж тест повністю орієнтований на Windows Vista, набагато активніше задіює багатопотоковість, внаслідок чого отримує перевагу від додаткових ядер багатоядерних процесорів. Також тест сильніше навантажує графічну підсистему, тому дуже показово порівняти результати конфігурацій із різними відеокартами. У складі тесту є й непогані засоби для порівняння продуктивності жорстких дисків.

Лінійної залежності підсумкового бала від кількості ядер у процесорах, звичайно, не спостерігається, тому що на результат впливають інші чинники, та й не всі тести є багатопоточними. Але попереду, дійсно, чотириядерні процесори, слідом йде єдиний у нашому тестуванні триядерник, який, втім, лише трохи обігнав беззастережного лідера у ряді двоядерників: Phenom II X2 550. У свою чергу, результат Core 2 Duo E7600, який міг би якщо й не Наздогнати конкурента, то хоча б заповнити прогалину, в цьому тесті стабільно виявлявся нижче, ніж у E7400. Це, звичайно, складно обґрунтувати якимись раціональними доводами, адже, за формальними ознаками, цей процесор є потужнішим. Але оскільки він випущений нещодавно, швидше за все, проблема в BIOS (але проблема досить глобальна - ми перепробували кілька плат).

Залежність від відеокарти у цьому тесті спостерігається, адже у його складі є навіть фрагменти тесту з 3DMark - відомого пакету для тестування на основі ігрової 3D-графіки, проте, загалом, тест більше орієнтований на оцінку продуктивності процесора, пам'яті та жорсткого диска. В результаті, конфігурація з потужнішим процесором майже завжди набирала більш високий бал, навіть при використанні відеокарти класом нижче.

Для зручності порівняння конфігурацій пропонуємо скористатися нашим інтерактивним «калькулятором»:

Висновки

Загальні рекомендації щодо вибору конфігурації для офісного ПК можна давати лише з застереженнями на конкретні обставини: десь доводиться виходити з бюджету та необхідної кількості робочих місць, а десь важливий базовий рівень продуктивності. Якщо виходити з мінімальних вимогдостатньої швидкості реакції операційної системи та мінімального набору офісного ПЗ ( текстовий редакторз перевіркою правопису, поштова програма, Інтернет-браузер і необхідні засоби для забезпечення безпеки (антивірус/антишпигун, мережевий екран), то як процесор із завданням цілком впораються навіть представники початку списку: двоядерні Sempron і Celeron. А процесори, що набирають більше 100 очок у SYSMark, суб'єктивно сприйматимуться як швидкі. Фактично подальше збільшення швидкості відгуку системи, якщо користувач розуміє під цим час завантаження програм, переміщення папками з файлами та пошук на диску, більшою мірою пов'язане з продуктивністю жорсткого диска, ніж процесора. Якщо користувач працює з графічними даними, документами близько кількох десятків сторінок Word, архівованими даними, оптимальними виглядають конфігурації, що набирають 135-145 балів. Нарешті, для тих, хто має справу з тривимірним моделюванням (навіть нескладним, як, наприклад, менеджер меблевого салону) або відеоредагуванням, необхідно подбати про процесор, який отримав від 145 балів, причому адекватнішим вибором буде 3-4 ядерна модель.

Що ж до інших компонентів, то навіть комп'ютера початкового рівня необхідний 1 ГБ оперативної пам'яті. Але при роботі під Windows Vista за мінімум слід прийняти 2 ГБ, який одночасно є і оптимумом для практично будь-яких офісних ПК. За винятком робочих станцій, зайнятих професійним 3D-рендерингом або CAD-моделюванням (які не прийнято включати до цієї категорії, хоча, загалом, вони також за своїм місцем розташування відносяться до «офісних»). Очевидним предметом економії можна назвати відеокарту, яку просто немає особливої ​​потреби ставити, достатньо вибрати системну плату з інтегрованим відео. Причому у випадку з такими чіпсетами, як AMD 780V/780G, користувач отримує і непогану базову функціональність у завданнях, що вимагають апаратного обчислення 3D-графіки.

Нарешті, якщо все ж таки купується дискретна відеокарта, а плата, відповідно, вибирається без власного відео, то немає жодного резону вибирати плату на дорогому чіпсеті з декількома графічними портами, як, наприклад, плати на AMD 790FX. Старшим чіпсетом, плати на якому має сенс розглядати при комплектації будь-якого офісного комп'ютера, навіть якщо в якості процесора встановлюється потужна три- чи чотириядерна модель, для AMD-платформи є AMD 770, а для Intel - P45. Це може здатися очевидним, але чомусь нерідко можна зустріти конфігурації, які планується тестувати в SYSMark/PCMark та орієнтувати на офісне застосування, але у яких використані плати старших чіпсетах. Зрозуміло, що при фіксованому бюджеті на комп'ютер, на процесор у такому разі залишиться менше коштів, і такий комп'ютер покаже низький результат у тестах і справді виявиться слабшим і поступиться комп'ютеру, в якому акцент зроблено на максимально потужний процесор, А плату взято недорогу. Справжня сфера застосування таких чіпсетів, як 790FX або Intel X48 обмежується ігровими комп'ютерамита специфічними професійними програмами, де може використовуватися кілька відеокарт або інша високошвидкісна периферія, що встановлюється слоти PCI Express x16.

Пропонуємо вашій увазі другу частинудослідження на тему "Конфігурація офісного ПК".

Всім привіт! В умовах нинішньої кризи супер бюджетні комп'ютерні збираннякористуються просто дикою популярністю. Охочих пограти в слабенькі іграшки і при цьому заощадити якомога більше коштів, приходить у наш сервісний центр дедалі більше з кожним днем. Саме тому я вирішив продемонструвати вам збирання найменшого заліза, яке можна вважати ігровим. Так, зовсім недавно ми вже публікували статтю, де описували, але ситуація з того часу на ринку дещо змінилася, тому я вирішив ввести вас у курс справи. Особливо пильну увагу сьогодні буде приділено серцю та мозку сталевого жеребця, а саме відеокарті та процесору. Інші комплектуючі в умовах ультра бюджетних складання не сильно впливають на продуктивність і тільки на них можна заощадити, урізаючи власні апетити в плані комфортного користування та різноманітних фішечок типу додаткових слотів під видюхи, додаткових юсб портів, великого об'єму пам'яті тощо.

Отже, почнемо. Починаємо як завжди з маленького каменю, що займається обчислювальними процесами. У минулому збиранні у нас був Pentium G4560. У своїй ціновій категорії він так само і залишився флагманом. У статті, де я, я докладно описав, чому я топив, топлю і топитиму за цей проц. Якщо коротко - відсутність гідних конкурентів, ціна, вихідна продуктивність, сучасний сокет, низькі температури. Оглядати ціни на залізо я буду у всьому відомому та доступному, хай і не найдешевшому магазині – ДНР.

Процесор

Обійдеться він нам у 4199 рублів. Трохи вище я згадав, що ситуація на ринку дещо змінилася. А змінилася вона в такий спосіб. Як пророкували всі люди, які працюють із залізом – i3 6100 буде довгий час припадати пилом на полицях після виходу пенька. Так і сталося, і так би далі і припадав пилом, але! Компанія Intel дивлячись на таку ситуацію, зрозуміла, що такий стан справ їх не влаштовує, і вирішила зняти з виробництва нового пенька, щоб хоч якось підвищити продаж процесорів третьої лінійки. Вже зараз ви можете спостерігати, як з прилавків магазинів поступово зникають усі G4560. Скоро їх зовсім не буде. Тому якщо ви замислювалися про купівлю бюджетного ПК або про купівлю саме цього процесора, то зараз час, потім не встигнете. Прийде переплачувати 2-3 тисячі рублів за процесор з аналогічною продуктивністю.

Відеокарта

Наступна на черзі – . Минулого разу до цього каменю я рекомендував брати GTX 1050 і там я теж докладно написав чому саме. Але як виявилося на практиці, для багатьох клієнтів 7.5-8 тисяч рублів віддавати за видюху це багато, і для більшості така потужність надмірна (хоча, на мій погляд, ця пара є ідеально збалансованою). Плюс ще й майнери всі карти розкупили і дуже складно зараз дістати навіть GTX 1050. Що ж, ось вам вихід із ситуації GeForce GT 1030! Зовсім недавно вийшла картка від компанії Nvidia, яка, за їхніми словами, розроблена спеціально для легких мультиплеєрних ігор типу Dota2, CS GO, World of Tanks та інших. Десята лінійка відеокарт у зелених славиться своєю продуктивністю, і молодша карта у цій серії теж непогано себе виявила. Вона оснащена 2 гігами відеопам'яті, що є необхідним мінімумом для легких ігор (про це є окрема стаття), має сучасний тип пам'яті GDDR5 і має низьке енергоспоживання.

Обійдеться вона нам 4750 рублів. З мінусів цієї карти хотілося б відзначити високі робочі температури. Вони сягають 80 градусів! Однак це тільки у версій із радіатором і без кулера. Тому рекомендую брати моделі тільки з наявністю додаткового хорошого охолодження.

Материнська плата

Що ж до материнської плати, то я не є прихильником економії на цій комплектуючій. А про те, чому теж є докладна стаття. Особисто я б узяв мамку за 4-4.5 тисячі рублів, враховуючи сумісність з іншими компонентами, але ви, звичайно ж, можете заощадити (про наслідки економії на мат платі я напишу окрему статтю). Благо для майнінгу не потрібні хороші мамки (а то ми й без них залишилися б) і всі магазини надають нам величезний вибір.

Блок живлення

Вибір даної системи виявився дуже простий. Енергоспоживання всіх комплектуючих дуже низьке і потужності навіть у 250 Вт нам вистачить з головою. Вибираємо за бюджетом. У середньому такий блок коштуватиме 2500 рублів.

Кулер

Якщо вірити характеристикам нашого процесора, то його тепловиділення дорівнює лише 54 Вт. З такою кількістю тепла впорається абсолютно будь-хто. Про те, як вибрати кулер, можете також прочитати статтю. Накидаємо до загальної вартості ще кумедних 400 рублів.

Оперативна пам'ять

Так як наша система буде призначена для невибагливих ігор, які споживають малу кількість і з огляду на те, що бюджет у нас невеликий, я б узяв одну з найдешевших планок пам'яті на 4gb, залишаючи один слот під потенційний апгрейд. Обійдеться оперативність найсучаснішого типу нам у 2 тисячі рублів.

Жорсткий диск

На багато не заощадити, та й не хочеться жертвувати безпекою даних, що зберігаються, тому я рекомендую всім нестаріючу класику- WD Blue 500gb. 2899 рублів.

Корпус

Ну і насамкінець залишився корпус, який вибрати вам допоможе. Найбюджетніші рішення обійдуться нам у середньому 1500 рублів.

Отже, якщо порахувати ціну нашого збирання, то отримаємо 21-23 тисячі рублів. Так, ціна вийшла така ж, як і в попередній збірці, але там блок живлення і корпус ми не докуповували, так як у клієнта вони вже були і просто перекочували в оновлену версіюПК. Якщо у вас є придатний БП, жорсткий диск і корпус (а такий дуже часто буває), то ви можете теж залишити їх, і тоді збірка коштуватиме вам 15000 рублів. Якщо хочете зібрати ще дешевше, то можете забути про комфортний геймплей навіть у легеньких іграх. Я спеціально акцентував свою увагу в основному на відеокарті та процесорі, тому що ситуація на ринку змінилася щодо тільки їх, решта комплектуючих залишаються завжди в наявності і не ростуть в ціні. Наводити якісь конкретні моделі корпусів, блоків живлення, кулерів, материнських плат і радити їх до покупки я не став цілеспрямовано, тому що на сайті ви можете прочитати докладні статті на які в даній публікації я залишив посилання, проаналізувати їх і ґрунтуючись на прочитаному зробити грамотний та усвідомлений вибір. Я лише порекомендував конкретну зв'язку з процесора та відеокарти, які є необхідним мінімумом для невибагливих ігор і вважав скільки коштуватиме загальне складання з нуля з усіма іншими комплектуючими в ультра бюджетному сегменті! На цьому все до швидких зустрічей!

Якою має бути конфігурація офісного комп'ютера? Розбираємо один із варіантів такої конфігурації

Вступ.Доброго дня, любий читачу! Сьогодні хочеться обговорити із Вами тему вибору конфігурації офісного комп'ютера. Нині комп'ютери є у кожному сучасному офісі. Зараз уже не уявляєш, як можливе виконання робочих завдань без комп'ютера. І часом у будь-якої структури виникає необхідність у купівлі недорогих комп'ютерів для офісу. Потрібні хороші офісні комп'ютери для працівників. Так ось сьогодні розглянемо з Вами варіант конфігурації офісного комп'ютера. Ця конфігурація відмінно підійде для офісу, а також для домашнього використання. Конфігурацію було підібрано нашими фахівцями. Для потужних ігор такий комп'ютер не підійде, звичайно, але для таких завдань є інші конфігурації, для яких потрібна окрема тема. Сьогодні обговорюємо саме комп'ютер для дому та офісу. Що ж, час перейти до «начинки».

Процесор.Процесор для офісного комп'ютера був обраний недорогим, Intel Celeron G1840 Haswell Refresh BOX. Цей процесор поставляється у звичній коробочці синього кольору. Крім процесора Intel Celeron G1840 в комплект поставки входить таке: гарантійний талон, наклейка на системний блок, вентилятор та керівництво користувача. Даний 2-ядерний процесор з частотою 2.8 ГГц. Процесор підтримує максимальний обсяг оперативної пам'яті розміром 32 Гб. Підтримуються такі типи оперативної пам'яті: DDR3, DDR3L. Тип сокету тут LGA1150. Процесор Intel Celeron G1840 позитивно зарекомендував як модель для збирання офісного комп'ютера. Такий процесор відмінно підійде і для домашнього ПК для перегляду відео, серфінгу в інтернеті, перегляду пошти, роботи з офісними програмами та виконання інших стандартних завдань. У процесорі Intel Celeron G1840 чудово поєднується якість за доступною ціною.

Материнська плата.У підібраній нашими фахівцями конфігурації офісного комп'ютера використовується материнська плата Gigabyte GA-H81M-S1. Ця плата поставляється у коробці скромного розміру, яка виконана за традицією компанії у темному кольорі. Укомплектована дана «материнка» такими складовими: заглушка на інтерфейсну панель системного блоку, парочка кабелів SATA, диск із драйверами, паперова документація. Плата Gigabyte GA-H81M-S1 підтримує оперативну пам'ять формату DDR3. Максимальний обсяг оперативної пам'яті, що підтримує плату, становить 16 Гб. А частота модулів пам'яті має перевищувати 1600 МГц. Материнська плата GA-H81M-S1 обладнана всіма необхідними для комфортної роботипортами. На інтерфейсній панелі розташувалися такі порти: 2 порту USB 3.0, 2 порти USB 2.0, 2 порти PS/2 (у них можна підключити мишку та клавіатуру), 3 аудіопорти, 1 мережевий роз'єм RJ45 та 1 порт D-Sub. Ця плата чудово підходить для хорошого офісного комп'ютера. Тут є все необхідні користувачевіпорти, якість плати на найвищому рівні, доступна ціна.

Оперативна пам'ять.Для обраної конфігурації офісного комп'ютера використовується оперативна пам'ять типу DDR3 DIMM 4GB (PC3-12800) 1600MHz. Встановленої оперативної пам'яті розміром 4 Гб цілком достатньо для комфортної роботи в офісі. 4 Гб вистачить для запуску різних баз даних, з роботою в офісних програмах не виникне проблем, не кажучи вже про плавну роботу в інтернеті. Також можна за потреби запустити і графічні редактори. Якщо виникне необхідність збільшення оперативної пам'яті, те й із цією потребою немає ніяких проблем. Компоненти системного блоку дозволяють збільшити оперативну пам'ять. Тому, якщо 4 Гб недостатньо для роботи, можна встановити більший обсяг оперативної пам'яті.

Жорсткий диск.Для конфігурації офісного комп'ютера наші фахівці зупинилися на виборі накопичувача з характеристиками HDD 500Gb SATA 3, 7200 rpm, 64Mb buffer, 3.5". Може виникнути питання, чому було обрано саме жорсткий диск (HDD), а не твердотільний накопичувач(SSD)? Все дуже просто. Оскільки ми говоримо про конфігурацію офісного комп'ютера, то тут важливо, щоб комп'ютер працював стабільно, справлявся з виконанням необхідних завдань. Для такого комп'ютера не обов'язкова супер швидке завантаженнясистеми або моментальне відкриття програм. Та й потім, якщо все ж таки робити вибір на користь SSD, то буде пристойне подорожчання конфігурації, так як вартість такого диска значно вища, ніж вартість жорсткого диска. Їдемо далі. Чому вибрано жорсткий диск на 500 Гб? Для офісного комп'ютера такого обсягу достатньо. Такого диска вистачить не тільки на встановлення необхідних для роботи програм, але й залишиться місце для зберігання будь-яких важливих файлівкористувача. Тому диск на 500 Гб можна назвати найоптимальнішим варіантом на даний момент.

Фото жорсткого диска показано як приклад і означає, що у конфігурації використовується саме ця модель диска

Блок живлення.У вибраній конфігурації використовується вбудований блок живлення на 450W.

Підбиваємо підсумки.Отже, сьогодні ми обговорили один із варіантів конфігурації офісного комп'ютера. Ціна такої конфігурації становить менше 20 000 рублів. Варто звернути увагу, що комп'ютер буде без операційної системи. Тому необхідно враховувати цей факт при покупці такого комп'ютера. Якщо говорить у цілому про цю конфігурацію, її буде достатньо для виконання офісних завдань. Для домашнього використання вона також підійде. Ця конфігурація комп'ютера має всі необхідні можливості, які потрібні сучасному користувачеві. Тут і порти всі необхідні є і об'єм диска достатній, а оперативну пам'ять завжди можна розширити за потреби. Гідний варіант за доступною ціною! Нижче представлена ​​дана конфігурація в наочному вигляді:

* на момент написання статті

офісні комп'ютери у Москві

Основні дії перед складання комп'ютера - комплектація та купівля компонентів. У таблицях внизу статті представлено «проект» високопродуктивного універсального ПК, що базується на результатах випробувань та нашому досвіді. Для кожного компонента ми вказуємо дешеві та дорогі альтернативи для комп'ютерів початкового та елітного рівня відповідно.

Вони є взаємозамінними елементами: у майбутньому ви можете встановити процесор серії i5 або i7 в недорогий ПК або для економії комбінувати основні компоненти середнього класу (ЦП, материнську плату, ОЗП) із SSD-накопичувачем, корпусом та блоком живлення моделі початкового рівня.

Як опції до основного обладнання доступні додаткові компоненти, наприклад, ліцензійна ОС Windows, якщо ви не зможете перенести її з старої системи, жорсткий диск для великих обсягів даних або резервних копійта DVD-привід.

Вибір компонентів

Для «довгограючого» ПК потрібен процесор із сучасною архітектурою. В даний час такими є тільки платформи Intel Skylake і Haswell-E, причому остання, внаслідок вкрай високої вартості та утрудненого охолодження, радше рекомендується для ентузіастів. Вибір моделей Skylake досить широкий: і двоядерний Pentium G4520 для виконання офісних та Інтернет-завдань, і універсальний i5-6600 для мультимедіа-додатків, і навіть «розігнаний» i7-6700k з резервами продуктивності для інтенсивної обробки відео та нових ігор.

Материнську плату слід підбирати до вибраного процесора. Для середнього та люксового рівня оптимальні плати із чіпсетом Intel-Zi70, усіма важливими інтерфейсами (M.2 PCIe, USB 3.1), можливістю розгону для процесорів серії «k» та чотирма слотами для ОЗУ. Дорогі плати серії Deluxe пропонують ще більше роз'ємів та додаткових функцій, наприклад, вбудований модуль бездротової мережі. Для процесора початкового рівня підходить плата із найпростішим чіпсетом H110, без інтерфейсу M.2, без можливості розгону та оснащена лише двома слотами ОЗУ.

Однак, при виборі ви отримуєте варіативність для подальшої модернізації. Усі материнські плати, що ми пропонуємо, використовують сучасну ОЗУ DDR4-2133. При використанні DDR4 проблеми сумісності ОЗП та плати зустрічаються рідко. Однак тому, хто хоче діяти напевно, варто пошукати свою модель материнської платина сайтах великих виробників, таких як ADATA, Corsair, Crucial або Kingston і вибрати із запропонованих модулів необхідний комплект та обсяг пам'яті.

Якщо ви хочете використовувати вбудовану в процесор відеокарту для менш вимогливих 3D-додатків (тобто не встановлювати відеокарту), необхідно вибрати здвоєний комплект із модулів рівної ємності для отримання вигоди від подвійного каналу, що виникає завдяки цій перевагі. У чистому 2D-режимі або з додатковою відеокартою ви можете з рівним успіхом використовувати одиночний модуль пам'яті.

Для системи початкового рівня достатньо 8 Гбайт, із прицілом на майбутнє слід використовувати 16 Гбайт. Хоча більший обсяг досі є великою розкішшю для домашнього вживання.

У корпусу та блоку живлення необхідно звернути увагу на якість, оскільки буде вкрай прикро, якщо дорогі компоненти вийдуть з ладу через несправність недорогого блоку живлення або неякісного корпусу.

У питанні вибору комп'ютера для офісної мети все не так просто, як це здається на перший погляд. Дуже часто можна зустріти думку про те, що "офісному планктону достатньо ноуту на якомусь Celeron або Pentium і все".

Ну, в принципі, якщо в завдання конкретно взятого «планктону» входить лише відповідати на дзвінки, мило посміхатися відвідувачам і періодично з ними спілкуватися - не питання, 15-дюймовий ноутбук з Celeron і мінімумом оперативної пам'яті (як правило, це 2 GB) буде за очі для проведення часу у Facebook/VK та періодичного нескладного вбивання тексту у прості документи та роздруковування цих. Якийсь ноутбук з Intel Celeron N3060 або Intel Celeron 2957U доповнені 2 GB оперативної пам'яті за $250 відмінно підійде.

Але все стає набагато цікавіше, якщо необхідний комп'ютер для людей, які сидять у фінансових/економічних/юридичних/бухгалтерських відділах підприємства.

У спеціалістом інформаційно-технічного департаменту чомусь склалася помилкова думка, що і цій категорії зазвичай необхідний максимально простий ноутбук або стаціонарний комп'ютер, якого вистачить надовго. Неа. Не вистачить.

Наведу приклад: прямо зараз автор набирає цей текст на ноутбук ASUS X551MA - це досить бюджетна машина з Intel Celeron N2830 (той самий, який перейменований Atom з архітектурою Bay Trail) і 4 GB оперативної пам'яті на борту. Як ОС використовується Windows 10 (з коробки йшла Windows 8, але безкоштовно оновлена ​​до десятки з наступним повним знесенням до заводських налаштувань), з додаткового програмного забезпечення: Microsoft Office 2016, CCleaner, Opera, Ліга Закон (коробкова Standalone версія) та покращайзер звуку від ASUS, який сам прилітає із оновленнями системи.

У браузері відкрито 8 вкладок, відкрито один середній складності документ в Excel і запущено підключення RDP- у такому режимі монітор системних ресурсів показує завантаження (у період бездіяльності-набору тексту) CPU лише на рівні 20-30%, а оперативної пам'яті лише на рівні 60-70%. Тобто. працювати цілком комфортно, поки не доводиться запускати пакет Ліга Закон - при роботі з ним з'являється бажання кинути ноутбук у вікно, тому що гальма та підлагодження поширюються на всю систему.

І при цьому ще рятує те, що вся основна робота відбувається на сервері (через RDP) - там і пошта, і 1С, і робота з документами (в т.ч. перелопачування важких сканів в pdf на сотню-другу сторінок). Вікно з RDP виведено на підключений старенький монітор Dell E197FPb. Якби не було цього самого віддаленого підключення, то робота перетворилася б на пекло з перемиканням між вікнами тривалістю в 10-20 секунд - одного разу сервер «ліг» і три дні довелося працювати саме в такому режимі. Думаю не варто говорити, наскільки продуктивними були ці три дні. Тому дедалі частіше відвідують думки міняти «робочу конячку» щось потужніше, т.к. Через два роки Intel Celeron N2830 з 4 GB оперативної пам'яті буде вже недостатньо і для інтернету (вже зараз є такі важкі сайти, які промальовуються постійними ривками і на яких, на жаль, через основну роботу, автору доводиться сидіти).

Саме з вказаних причин ми розглядатимемо збірку саме стаціонарного комп'ютера, а не вибір ноутбука для офісу - це була б надто вже довга і неоднозначна тема. А також, саме з цих же причин ми розглядатимемо два можливі варіантидля складання, виходячи з того, чи використовується в компанії робота з RDP чи ні (а в реаліях країн СНД 99% бухгалтерії працює саме з RDP). Думаю не варто пояснювати, що для постійної роботи з RDP не потрібно надпотужний комп'ютер - взагалі для подібних цілей давно придумані тонкі клієнти, але ми все ж таки збиратимемо стаціонарний ПК з прицілом на подальшу модернізацію і можливість роботи в відв'язаному від сервера режимі. І саме тому конфігурація «Без RDP» складатиметься з прицілом на максимально можливий подальший апгрейд у міру необхідності підвищення обчислювальної потужності, а конфігурація «З RDP» також передбачатиме можливість апгрейду, але вже з метою подальшого перенесення такого комп'ютера на ресепшен, секретарям чи менеджерам «на телефоні», яким буває необхідно, як правило, лише одне-два активні вікна на екрані. При цьому ми спеціально відкинемо питання вибору монітора, клавіатури та мишки.

Бюджет для складання встановлюємо $250 для обох конфігурацій - це середня вартість 15-ти дюймового ноутбука на базі бюджетних CPU Intel Celeron доповнені 4 GB оперативної пам'яті (ті самі робочі конячки, які активно купуються для роботи з текстом і інтернетом). У калькуляцію, як уже було сказано, не включається вартість монітора, клавіатури та мишки – це та сама переплата, яка стане забезпеченням працездатності нашої зібраної конфігурації протягом наступних 8-10 років. Хто б що не говорив, але як правило саме стільки живе стаціонарний ПК в офісах, перетворюючись до кінця свого життєвого терміну на монстра Франкінштейна, доповненого планками оперативної пам'яті і жорсткими дисками від побратимів, що вийшли з ладу, а то й змінивши корпус і блок живлення, що наказав довго жити (і завдяки щасливому випадку нічого не спалив).

Отже, із вступними розібралися, переступимо до справи. Ми проаналізували пропозиції, представлені в інтернет-каталогах hotline.ua та ek.ua - вибірка виходить репрезентативною для України, але враховуючи не особливо великий розкид у цінах на комплектуючі в сусідніх країнах СНД (РФ, Білорусь, Казахстан та ін.), можна сміливо сказати що наведений нижче прайс цілком актуальний і для їх жителів.

Процесор "Без RDP":

Для комп'ютера "Без RDP" необхідна максимальна продуктивністьза мало грошей на платформі, яку можна буде надалі перекваліфікувати під інші потреби. Тут на ринку добре себе почуває Intel з її новими Celeron та Pentium на базі архітектури Kaby Lake, а особливо бестселер Pentium G4560 – перший за багато років процесор компанії з підтримкою Hyper Threading у сегменті офісних та початкових ПК. Але правда ціна останнього дуже кусюча для нашого бюджету - $65 це найменший, який ми змогли знайти і дешевшим не буде, т.к. рекомендований цінник самої Intel встановлений на позначці $64.

З табору AMD підібрати APU з достатньою продуктивністю процесорного блоку, і при цьому вкластися в бюджет, виявилося проблематично. Так, AMD у цьому сегменті пропонує гарні рішення щодо вбудованої графіки, але з процесорною потужністю спостерігаються явні проблеми. Заради справедливості скажемо, що в бюджет нормально вписалися A6-7400K і Athlon 5370 - перший не дуже вписується в нашу концепцію через 2 ядер, тобто. одного модуля (відповідно отримуємо на виході 2 блоки ALU при 1 блоці FPU - докладніше по ), а другий через низькі частоти, хоч і при 4-х ядрах (4 блоки ALU при 4 блоках FPU, тому що базується на мікроархітектурі Jaguar, яка не підтримує механізм кластерної багатопоточності (CMT), що означає, що обчислювальні блоки не поділяються між ядрами, як ).

Тому в категорії "Без RDP" було прийнято рішення зупинитися на Intel Pentium G4560, як самому оптимальному варіантіза рівнем продуктивності та можливостями платформи LGA 1151 - ці два показники прямо пропорційні довгожиттю нашого комп'ютера.

Процесор конфігурації «З RDP»:

Для комп'ютера "С RDP" також необхідна максимальна продуктивність за мало грошей для збільшення терміну життя готового комп'ютера без особливої ​​гонитви за кардинальною перекваліфікацією заліза. І в цьому сегменті добре почувається Intel з її новими Celeron на базі архітектури Kaby Lake - на даний момент вибір лежить між Celeron G3950, Celeron G3930 і Celeron G3930T. Перший є «топом» у цьому сегменті, пропонуючи 2 ядра при 2-х потоках (на жаль, Hyper Threading не підтримується) на частоті в 3.0 GHz за $55. Наступний за ним Celeron G3930 пропонує все те саме, але трохи меншу (на 100MHz) частоту - 2.9 GHz але вже на $10 дешевше - за $45. Молодший же Celeron G3930T – це більш економічна версія тезки без приставки «Т». Знижені частоти, TDP на рівні 35 W, але незмінна ціна - $45. З перерахованої трійки найцікавішим є старший Celeron G3950, але цінник $55 (всього на $10 менше ніж Pentium G4560 використаний у конфігурації «Без RDP») і мінімальна вартість материнських плат для LGA 1151 змушує задуматися про альтернативні варіанти, що дозволяють вичавити максимум з нашого .

І така альтернатива є у таборі червоних. AMD пропонує непогану високоінтегровану платформу AM1 – до складу центрального процесора(по суті повноцінного SoC) включені всі необхідні блоки для функціонування всього обладнання, тому материнська плата виступає тільки в ролі носія інтерфейсних роз'ємів, мережевого чіпа та аудіокодека, а також як носій ланцюга живлення. Тому материнські плати AM1 мають максимально привабливий цінник. Окремо варто відзначити, що всі процесори для AM1 підтримують інструкції AVX, яких позбавлені процесори від Intel лінійок Celeron і Pentium. При цьому чотириядерні моделі для сокету AM1 у зв'язці з материнською платоюповністю вкладаються до нашого бюджету.

Для AM1 пропонується всього п'ять процесорів: Sempron 2650, Sempron 3850, Athlon 5150, Athlon 5350, Athlon 5370. Перший нам не цікавий через украй низьку продуктивність, а модель Athlon 5350 зустрічається у продажу все рідше, т.к. її замінив Athlon 5370. Останній є дуже цікавим та топовим рішенням для даної платформи, при різниці в ціні $4-$5 у порівнянні з Athlon 5150, який пропонує на 25% менші тактові частоти. Але і його ми відкинемо і зробимо вибір на користь Sempron 3850 за $35 - при розриві у вартості 50% порівняно з топовим Athlon 5370, обраний процесор пропонує більш ніж дворазове падіння за частотами, але несе в собі все ті ж функціональні можливості, що та його старший брат. Більш того, продуктивності Sempron 3850 для нашої цільової збірки «З RDP» достатньо (особливо в порівнянні з ноутбучними Celeron про які йшлося на самому початку статті), а значить, нами досягнута мета максимально заощадити на даному компоненті при дотриманні достатнього рівня продуктивності.

Материнська плата для конфігурації «Без RDP»:

Для платформи Intel LGA 1151 вибір материнських плат дуже великий - як через поширеність, так і через різні варіанти чіпсетів, що диктують певний набір функціональних можливостей. Але ми зупинимося на моделях, збудованих на молодшому наборі системної логіки, а саме Intel H110. Материнські плати Intel H110 підтримують як процесори сімейства Skylake, так і Kaby Lake. Але необхідно враховувати, що підтримка останніх може бути реалізована тільки в останніх ревізіях системних плат або за допомогою оновлення BIOS- той, який йде з коробки, гарантовано запустить CPU на Skylake, але може не запустити Kaby Lake, тому при покупці варто відразу ж уточнювати можливість оновлення прошивки прямо в магазині або в сервісному центрібез додаткової оплати.

Як приклади ми зупинили свій вибір на трьох моделях:

• Biostar H110MHV3
• ASRock H110M-DGS
• MSI H110M Pro-D

Це досить бюджетні рішення, але їх буде цілком достатньо для цілей, що стоять перед нами. Всі три плати виконані у форм-факторі Micro ATX, пропонують приблизно однаковий функціонал, але заради справедливості ми пройдемося за основними відмінностями моделей.

Biostar H110MHV3від пропозиції ASRock відрізняється тільки наявністю відеовиходів D-Sub і HDMI (у ASRock тільки DVI-D), що буде корисним для підключення застарілих моніторів. Також на задній панелі є лише по два порти USB 3.0 та USB 2.0.

ASRock H110M-DGSпропонує на два порти USB 2.0 більше (чотири проти двох у рішення від Biostar), додатковий 4-pin конектор для живлення CPU (у нашому випадку зовсім не критична відмінність) та охолодження VRM у вигляді простого радіатора.

MSI H110M Pro-Dнайбільш накручена в нашому переліку і пропонує можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі), має такий самий набір роз'ємів USB 3.0 і USB 2.0 як і рішення від ASRock, але при цьому порти USB 3.0 є Gen 2 (USB 3.1). Набір відеовиходів аналогічний до рішення ASRock - тільки DVI-D.

Пропоновані три моделі є лише орієнтирами для вибору, тому самим варто звернути увагу на характеристики, придатні для конкретних ваших потреб, і розглянути варіанти і від інших виробників. Особливо варто звернути увагу до набір відеовиходів, т.к. зібрати комп'ютер і зрозуміти, що його неможливо підключити до вашого монітора - дуже неприємно. Проте всі три варіанти передбачають подальший апгрейд системи до топових Core i7, але без приставки «К», т.ч. у цьому плані конфігурація щодо платформи вийшла успішною.

Материнська плата для конфігурації «З RDP»:

На платформі AM1 можна не впадати в крайнощі з вибором материнської плати, т.к. такі плати є лише «обв'язкою» для SoC, розрізняючись переважно лише кольором текстоліту і набором відеовиходів. Стандартним для даної платформи форм-фактором є Mini ITX, що дозволяє зібрати компактну коробочку компактний системний блок. Ми зупинили свій вибір на трьох моделях (у стандартному для цієї платформи форм-факторі Mini ITX):

• ASRock AM1B-ITX
• MSI AM1I
• ASUS AM1I-A

Всі три кандидати пропонують приблизно однакові можливості - наприклад, на вибір по одному роз'єму D-Sub, DVI-D, HDMI (1.4), використовуються тільки твердотільні конденсатори, по два роз'єми для оперативної пам'яті, по три аудіо конектори і по одному LAN GbE. Але пробіжимося ключовими відмінностями.

ASRock AM1B-ITXвиділяється наявністю двох додаткових портів SATA 3.0 (дод. контролер ASMedia ASM1061), трьома роз'ємами для вентиляторів (у конкурентів їх по два), трохи більш бюджетним аудіо-кодеком Realtek ALC662 (5.1) та двома додатковими портами USB 3.1 Gen 1 (USB 3.0) на платі (для підключення зовнішніх роз'ємів) реалізований за допомогою дод. контролера ASMedia ASM1042A. Також є зовнішній LPT-порт для підключення застарілої периферії. Слот PCI Express виконаний у повному габаритному форматі (як для відеокарт – 16х), але за швидкістю обмежений чотирма лініями.

MSI AM1Iпропонує тільки два роз'єми SATA 3.0, тільки два роз'єми для вентиляторів, трохи більш якісний ніж у ASRock аудіо-кодек Realtek ALC887 (7.1) а також є можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі), є роз'єм для TPM-модуля є слот Mini-PCIe, який можна використовувати для підключення WiFi-адаптера. Слот PCI Express аналогічно рішенню від ASRock виконаний у повному габаритному форматі (як для відеокарт — 16х), але за швидкістю також обмежений чотирма лініями.

ASUS AM1I-Aв частині сучасних роз'ємів виявився найбіднішим з усієї трійці, але виділяється також трохи якісніший ніж у ASRock аудіо-кодек Realtek ALC887-VD (7.1), двома портами USB 3.0 і чотирма портами USB 2.0 на задній панелі (у конкурентів їх по два) , а також є можливість підключити додатковий COM-порт (роз'єм на платі на додаток до зовнішнього COM-порту на задній панелі) та додатковий LPT-порт.

Ці три моделі - тільки орієнтири, тому ви маєте право вибрати найбільш підходящі для конкретних потреб варіанти та від інших виробників.

Оперативна пам'ять для конфігурації "Без RDP":

З рішенням про кількість та характеристики оперативної пам'яті все просто. За характеристиками – дивимося специфікації процесора, шукаємо максимально підтримувану частоту та беремо пам'ять із такою частотою. Для Intel Pentium G4560 це DDR4-2400. Чому не взяти дешевшу DDR4-2133? Все просто: у нас і так не найпродуктивніший процесор (нехай і збираємо для офісу, але ж вичавлювати потрібно всі соки з доступного заліза) плюс різниця в ціні між DDR4-2400 і DDR4-2133 не така і суттєва (в середньому в районі $2 -$4 на планках початкового рівня необхідного нам об'єму), а ось теоретична можливість надалі, через кілька років, шукати пару для DDR4-2133 - пригнічує (з особистого досвіду знайти як б/в, так і нові планки пам'яті стандарту, що доживає свої дні, набагато простіше, якщо планка має високі частоти).

А ось у питанні визначення обсягу, пропоную повернутися до початку цієї статті та подивитися на завантаження пам'яті в системі з 4 GB при роботі виключно зі Standalone додатками. Думаю, я не помилюся, якщо ми поставимо одну планку на 8 GB за $55 і забудемо про це питання років на 6-7. Якщо ж є бажання заощадити - ок, можна зупинитися на планці в 4 GB, викреслити з підсумкової калькуляції $20 і повернутися до цього питання через пару років - з нинішнім зростанням апетитів ПЗ до оперативної пам'яті і перевантаженості сайтів, через 2-4 роки браузер з 10-15 вкладками (офісні працівники саме стільки і тримають відкритими як правило) та пара відкритих спеціалізованих або офісних додатків ледве повертатимуться на 4 GB.

Оперативна пам'ять для конфігурації «З RDP»:

Тут все ще простіше - знову повертаємося до початку статті, дивимося що 4 GB поки що вистачає і, за рахунок перенесення роботи зі спец. ПЗ на віддалений сервер поки що буде достатньо в найближчі 3-5 років. На цьому обсязі і зупинимося.

За характеристиками - аналогічно дивимося в технічні характеристики AMD Sempron 3850. Планка пам'яті DDR3-1600 або DDR3L-1600 на 4 GB коштує близько $30. Будь-яку в цьому грошовому кордоні і візьмемо.

Накопичувач:

Рекомендації щодо вибору накопичувача для обох конфігурацій однакова - беремо на 1 TB будь-який перевірений часом. Вибір ринку великий і орієнтуватися можна відгуки користувачів. Брати меншого обсягу немає сенсу, т.к. для системи "Без RDP" обсяг менше 500 GB дуже швидко заповниться (у автора за два роки тільки розмір поштової скринькивиріс з нуля до 183 GB - і це просто листи з текстовими документамиі сканами цих документів у підписаному вигляді), а різниця в ціні між 1 TB і 500 GB вкладається в кордон близько $10. Хоча не відкидаю ідею заощадити і на цьому компоненті, особливо у варіанті конфігурації «RDP» і вкласти їх у ту ж мишку з клавіатурою.

Корпус та блок живлення:

Передчуваю що ці два пункти стануть найбільш неоднозначними в конфігураціях, що збираються, тому що пропонується відмовитися від корпусу з вбудованим noname блоком живлення, а взяти noname корпус без нього, але придбати недорогий БП виробника середньої руки - щось типу DeepCool DE380 250W, який ніби надійнішою здається (на відміну від какашок та палиць у безіменних блоках безіменних корпусів).

Якщо є сумніви в такій необхідності, то просто попросіть бородатого адміна перерахувати скільки разів на його пам'яті дешевий блок забирав у небуття непогані комп'ютери і скільки через це було втрачено часу і грошей - воно вам потрібне таке щастя? Ось і ми думаємо, що ні.

Висновки:

Ось такі у нас вийшли неоднозначні вийшли офісні зборки комп'ютера місяця – березень 2017 року.

По складанню офісного ПК, що використовується виключно standalone, ми вибилися з бюджету на $10 — їх можна надолужити шляхом розумної економії на жорсткому диску або відмовитися від блоку живлення, що окремо купується. Але ні перший, ні другий варіант нам не до вподоби, т.ч. якщо є можливість викласти ці $10, краще саме так і зробити. Особливо вдалим для цієї платформи є той факт, що надалі цю збірку буде кудись розвивати — максимальний розмір пам'яті обмежений 32 GB, а процесори підтримуються аж до Core i7 включно шостого та сьомого поколінь, т.ч. у разі чого буде чим замінити/наростити/збільшити.

Складання офісного ПК, який частіше буде використовуватися як точка підключення для RDP сеансів, вийшла вкрай бюджетною — ми вклалися в $190, які можна зменшити до $180 тими самими способами, що й зазначені в попередньому абзаці. Так, це навіть не той рівень продуктивності, який можна очікувати від складання «Без RDP», але його нам буде цілком достатньо. Втім, чого ще можна було очікувати від платформи, яка доживає свій вік? Проте за різницю в $60-$70 можна постаратися (не без праці, звичайно, але можна) знайти навіть непоганий монітор для роботи.

На цьому все. В інших випусках ми розглянемо зміни для зовсім інших цілей.